CUARTOS DE FINAL: HOLANDA 0 (4)- COSTA RICA 0 (3) - La leyenda de Keylor Navas crece. El mito de Krull

1. Luego del partido que Holanda jugase con España lo habíamos anticipado. Había señalado que a Van Gaal se le acabaron los partidos fáciles, porque España era el gran examen para el que había estudiado a fondo. No digo que el resto de partidos no los haya preparado, digo que ganarle a España se volvió una obsesión para él y luego de eso, el nivel de motivación y el tiempo para preparar el siguiente partido no fue el mismo.

2. Pero nunca esperó Van Gaal, que el equipo de Pinto que se había vuelto el 'Sastrecillo Valiente' del torneo, el matagigantes de Brasil 2014, le complicase tanto como pasó, pese a que antecedentes no faltaron. Sino que den cuentas Italia, Inglaterra, Uruguay.  A estas alturas del torneo, la revelación ya se había consolidado. Al equipo de Pinto ya se lo conoce en todo el mundo, y no daba para sorpresas. Sin embargo, Pinto apostó por la caída de Campbell a una de las bandas, y Bryan Ruiz como delantero, variante que no fue suficiente para sorprender a Holanda. 

3. Desacertado Van Persie e intermitente Sneijder, el juego de Holanda se basó en su mejor jugador, Arjen Robben. Estigmatizado por su continua búsqueda de piletas en el área rival, Robben sigue siendo un futbolista diferente en el que la lectura del juego, la velocidad y la técnica confluyen en el mismo jugador. A la caída de Cristiano Ronaldo y de Neymar (baja por lesión de vértebra), es el otro as de la baraja, aún vivo, en la competencia (el otro es Messi). Robben recibió, como era previsible, una marca escalonada, a la que tuvo a mal traer, pero a la que no pudo derrotar.  Trataban de asociarse con Robben, Van Persie y Depay. 

4. Pero, si en Holanda resaltaba la figura de Robben, Costa Rica se encomendaba en Keylor Navas, portero del Levante, que seguramente se recotizará luego de las tremendas actuaciones que ha tenido en este torneo. Navas tiene unos reflejos excepcionales y guarda un poscionamiento prodigioso ante los ataques rivales. Transmite mucha tranquilidad, y no suele ser ni conflictivo, ni dramático en sus intervenciones.

5. En el mediocampo los circuitos de circulación del balón habían colapsado. Ni holandeses, ni ticos encontraron circulaciones libres, poca movilidad, y dificultad para generar el juego le dieron una tónica lenta en el mediocampo, solamente cortada por los escasos contragolpes de Ruiz, Bolaños y Campbell, o los balones jugados para Robben, por parte de Holanda, mucho más contínuos. 

6.  El partido se va a tiempos extras por diversas razones. Pinto logró ordenar una zaga plagada de ausencias por lesiones y sanciones, optó por adelantar la defensa y jugar con la trampa del off-side, que curiosamente, los holandeses compraron en una docena de fueras de juego. Número alarmante para Van Gaal, mérito de Pinto. Mientras, Robben parece disfrutar del reto, y la escalonada zaga tica que se esforzaba por encerrarlo, a base de gambetas, saca espacios que una mala versión de RVP (Robin Van Persie) se empeñaba en desperdiciar, sea por off-sides o remates fallidos. Ante todo esto, la suerte de Navas fue ayudada por el propio talento del gran portero. 

7. En el alargue, la figura fue Wesley Sneijder. Holanda apostó por mover el balón de lado a lado, y tratar de meter balones o remates al área. Entre Keylor, el metal del arco, los errores holandeses, Sneijder no termina de graduarse de héroe en este partido, pero se volvió el jugador más determinante en el ataque holandés.

8. El caso de Keylor Navas es otro de esos cuentos mágicos que trae el fútbol. En 1990, Mundial de Italia, Costa Rica hizo un Mundial muy digno, con figuras como Wanchope y su figura  y capitán Gabelo Conejo, un portero alto, de buen porte, seguro. Sucede que Gabelo Conejo es nada menos que el 'padrino', el descubridor de Keylor. 

9. Lo de Pinto y sus hombres era apostar por una idea híbrida que no se entiende si es sueño o milagro; y ahí hay una diferencia clave; es más fácil creer en los sueños que en los milagros, porque vemos más veces cumplidos los primeros que los segundos. Acá los costarricences no lograban diferenciar si ganarle a Holanda era un sueño, traducido en una meta; o si era el milagro más grande del fútbol tico. ¿A qué apunto? A la convicción con que se hacen las cosas. Creer que es posible. O creer que dependemos de terceros. Los milagros no dependen de uno mismo. Los sueños, si.  Esto en términos motivacionales puede ser clave, porque cuando uno se enfrenta a un objetivo colectivo, desde una acción tan individual como es un lanzamiento penalty, juega como un condicionante muy fuerte.

Holanda lucía prepotente, sobrada, como si el tiempo no importase, como si con una pincelada de Robben le bastase para ganar el partido. Costa Rica fue puro amor propio y planteó el partido desde una maximización de sus virtudes como bloque, así como también desde el reconocimiento y cobertura de sus propias limitaciones. Keylor, excepcional, cotizará alto, muy alto, luego de este mundial, y sobre él se tejerán algunos rumores de futuras trasferencias en el mercado de verano europeo.

10. Con poco, Pinto le complicó a Van Gaal, que se jugó por su último as bajo la manga, al sustituir al 121' de la prórroga Cillessen, portero titular, por Tim Krull,  un supuesto 'especialista en atajar penalties'.  No obstante, todo luce como un recurso psicológico de Van Gaal para desestabilizar a los pateadores costarricences. No he podido encontrar más de 3 penalties atajados de Tim Krull en mi búsqueda. Pero según la página 4-4-2, solo habría atajado 2 de 20 penalties como arquero (no define si es del Newcastle o en toda su carrera).  Muy poco para un especialista, pero posiblemente un dato al que Pinto no pudo acceder en ese momento. 

11. Krull, al menos tiene la habilidad de esperar lo suficiente como para lanzarse al lado correcto al patear los penalties. Lo anterior, sumado al 'truco' de Van Gaal de presentarlo, como si fuera el hombre clave para los penalties, puede haber generado cierta inestabilidad en los pateadores ticos.  Pero el mérito de Krull, que no es poco, se queda ahí. Un penalty, primero es 'mal pateado' antes que bien atajado. Siempre, siempre va a haber mérito para el arquero que ataja; pero se trata de un asunto de geometría.  El arco mide 7,32 mts. de largo y 2,44 mts de altura. Son, 17.86 mts cuadrados que un arquero de 1,93 deberá cubrir en fracciones de segundo. Hay rincones a los que, por más lungo y ágil que sea, no va a llegar. Los dos remates que Krull frenó, eran atajables. Insisto, el mérito de Krull está en atinar, siempre, el lugar al cual lanzarse.  Si a esto le añadimos a que por parte de Holanda fueron todos pateadores, que son grandes rematadores, pues la ventaja para Holanda era muy superior para ganar 'la lotería de los penalties'. Sigue siendo una lotería, pero Holanda compró más boletos para ganarla y así le fue. ¿Eran los costarrincences los mejores cobradores de penalties? Me parece que se demostró que no. Me gustaría ver un duelo Alemania vs Holanda en penalties, para verlo a Krull enfrentado a la misma frialdad; veríamos así si el mito del 'especialista en penalties' se consolida, o termina por desmontarse. Ojalá sea por el tercer puesto.

(FOTOS FIFA) 

CUARTOS DE FINAL- ARGENTINA 1 VS BELGICA 0

1.  MESSIDEPENDENCIA. Existe, es normal y no hay que tenerle miedo.  Un jugador como Leo generaría dependencia a cualquier equipo que base su juego entorno a él, y si un equipo no basa su juego en torno a Leo, entonces el DT es un irresponsable.  GUARDIOLA decía acá en Buenos Aires 'Messi es mejor ahora que cuando lo dirigí. Su manera de competir es más elevada de lo que yo puedo entender. Me da la impresión que no toma decisiones equivocadas. Me daría vergüenza decirle donde jugar.  Ojo, lo dice Guardiola. Considero imposible que un equipo que se acostumbre a Leo, sea independiente cuando juegue sin él. 

2. ARGENTINA, EL GRUPO Y EL EQUIPO: El mayor éxito en este mundial lo han logrado los grupos bien cohesionados, independientemente de hasta dónde hayan llegado.  Costa Rica, Colombia, Brasil, Argentina, Alemania, Argelia, Estados Unidos han dado esa impresión de unión, de identidad, de identificación con el grupo y con el país. (Hay ejemplos que se me escapan). Argentina se ha alineado detrás de un solo líder en un grupo. Con un segundo líder, en figura de un 'chivo emisario' - Carlos Tévez - esta cohesión que hoy vive el seleccionado albiceleste peligraba. Cuando 23 jugadores se alinean detrás de un líder en la misma dirección, las fuerzas no tiran para distintas direcciones. 

3. HISTORIA... Pocos recuerdan que en el '86, Argentina era la menos favorita de las favoritas. Alemania venía de pelear una final con Rummenige como líder. Brasil con Telè Santana  apostaba por un fútbol atractivo comandado por Zico y Sócrates. Italia defendía la corona, y Francia era el campeón  europeo con Platini a la cabeza. Entonces, como hoy, Argentina era la menos favorita de los favoritos. El fútbol era distinto entonces y las diferencias entre países eran más notorias. Brasil podía arrasar con la mayoría de equipos. Hoy no hay rivales fáciles, y cualquier diferencia de tres goles en un marcador ha sido sorpresiva. Hay mayor competitividad.

4. SIN KUN, SIN GAGO, SIN ROJO El grupo respondió. Muestra de la cohesión y muestra que el equipo entiende la idea futbolística de Sabella, que la entiende y se aplica porque cree en ella. Clave para  un equipo ganador.

5. SABELLA INTELIGENTE: Muchos querían que para pasar a semis, Argentina lo pase por arriba a Bélgica. No era sencillo. Courtois (Atleti), Van Buyten (Bayern), Kompany (Man City), Vertoghen (Tottenham), De Bruyne (Wolfsburgo), Fellaini (Man. United), son solo una muestra del potencial defensivo que proponía el equipo, más el poderío físico de Lukaku, la habilidad de Hazard, o la velocidad de Origi. Todos ellos iban a provocar un enorme desgaste físico, que a la larga se traduce en desgaste psicológico. Uno no se concentra igual cuando está descansado que cuando el agotamiento hace mella en el cuerpo. Noventa minutos contra un equipo físico, que de momentos se aplicó con rudeza fueron muy largos y exigieron sacrificios del equipo argentino. 

Sabella mantuvo el equipo corto, casi siempre, procuraron evitar los centros y anular a Hazard. Lo primero fue muy difícil hacer, pues ante la desesperación belga, empezaron a llover balones al área desde cualquier parte. Mucho trabajo para los defensores en este sentido, pero los de Wilmots lucieron carentes de ideas ofensivas, no porque no sea un equipo capaz de más, sino porque los de Sabella supieron reducir a eso las opciones de ataque. Un equipo argentino cuya cacareada debilidad en la línea defensiva entendió que debe defender con más jugadores y en este sentido el trabajo de Lavezzi fue excepcional. El Pocho se vació en labores tanto defensivas como ofensivas. 

6. EL PIPA NECESITO SOLO UNA. Tuvo dos, pero bastó con una. Por fin se conectó, Higuaín. De los delanteros argentinos había sido el que más había jugado, y uno de los que menos había rendido. Hoy tuvo un partido muy completo, incluso en algún momento colaborando con labores de marca. El gol fue una creación de Di María que, inspirado por su último gol, hacía su mejor partido. Un rebote de éste llegaría a los pies de Higuaín que acomodó un balón cruzado imposible para el lungo Thibaut Cortuois, que bien podría ser uno de los mejores porteros de la Copa, pero no fue tan exigido como otros.  Higuaín pudo aumentar la cuenta pero estrelló un balón al travesaño ante el buen achique de Courtois. Courtois estuvo excelente cada vez que le tocó salir de la 'cabaña', acortando espacios con sus delanteros. Una faceta que rara vez han tenido que enfrentar los otros porteros que se han lucido en la Copa, producto de defensas muy bien ubicadas.  No obstante, y volviendo al gol, es importante decir que nace de una transición defensa-ataque, en la que es nada menos que Messi quien la recupera, y en un mía-tuya con Mascherano, proyectan para Di María. El balón por rebote termina en pies de Higuaín, que con un balón de aire la clave en el arco belga. 

7.  SACARLO A HIGUAÍN O NO SACARLO?  Pipa te fija los dos hombres de fondo, en un partido que va 1-0 y que no deja de ser partido chivo.  Fijos, no suben a cabecearte en el área, por tanto atacan con menos hombres. Higuaín está cansado. ¿Lo sacamos?  Si sale, Messi es el referente ofensivo, entra por Pipa, Gago, tenemos más la pelota con un 'trivote' en el medio con Biglia, Pintita Gago y Mascherano.  Si se sube alguno de los centrales a cabecearnos,  seguimos estando uno a uno, porque  Masche se sitúa adelante de la defensa . Messi queda uno contra uno con un defensor, seguramente rápido y fuerte, pero es demasiado riesgo para los belgas ante cualquier arranque de la Pulga.

8. LEO LA TUVO. Pudo haber clavado el 2-0 en un veloz contragolpe. El esfuerzo del rosarino fue impresionante, recuperó, peleó, discutió con Wilmots, cometió faltas por las que el referee le perdonó la vida. Dos jugadas suyas pudieron acabar en tarjeta, pero el transcurso del juego y la benevolencia del juez lo salvaron esta vez. En el contragolpe Courtois volvió a ganarle el duelo a Leo, también extenuado, llegó al área rival casi sin piernas, como para intentar un nuevo amague. Optó por rematar al arco, y Thibaut le ganó el mano a mano en el mejor achique del partido.  Este enfrentamiento lo veremos, tanto si Courtois sigue en el Atleti o si va al Chelsea, en la Champions League.

9. Y SIN DE MARÍA?  La respuesta de Sabella fue muy inteligente. Sin Di María se sintió más a gusto Sabella y menos a gusto el ataque argentino, porque la habilidad, desborde y velocidad de Angelito, no la tiene ningún otro jugador en Argentina. No obstante, el cambio por Enzo Pérez le permitió defender mejor, y mantener un equipo más corto, algo que Pachorra siempre le pide a su equipo. La entrada de Enzo Pérez, permitió que los espacios entre Masche y Zabaleta se reduzcan.  Ideal para la recuperación y la asociación creativa y defensiva de Argentina. 

10 ARGENTINA: Apostó por el juego que había que apostar. Leí comentarios que me causaron gracia tipo 'estamos viendo a la Argentina más defensiva, muy poco juego'...  Argentina ganó la posesión de la pelota, y la mayoría de la posesión estuvo en el mediocampo.   En remates y remates a puerta, los nùmeros son 10/7 para Argentina vs 10/4 de Bélgica. Es decir, sufrió más Bélgica el ataque argentino.  Según el mapa de calor que usa FIFA para mostrar la ubicación y permanencia de los jugadores en la cancha, Leo Messi muestra una movilidad impresionante, ocupando casi todos los tres cuartos finales de cancha, sin mostrar estatismo en los 97' de juego.  Mapas similares los realizaron Mirallas, Hazard y Gago, pero ninguno jugó los 97' que jugó Leo. Esto muestra una faceta de juego poco entendida por los aficionados, pues al no contar con una cámara propia pocas veces se puede apreciar la movilidad y alternativas de juego que Leo se autogenera. Un equipo que 'simplemente se dedica a defenderse', difícilmente genera tantas alternativas de gol como su rival 10/4 de Bélgica vs 10/7 de Argentina. De hecho, con mayor cantidad de tiros al arco para los albicelestes.  Argentina, por primera vez dio señas de ser un gran equipo, (en lo que va de Copa), está mostrando madurez partido a partido, algo que no todos los equipos han mostrado; a eso hay que añadirle capacidad de crecer entre victoria y victoria, e inclusive dentro de la victoria. Es así como Sabella, es capaz de reacomodar piezas aún ganando, como lo hizo en el entretiempo con Bosnia, y lo volvió a hacer antes de enfrentar a Bélgica. Argentina optó, aún en los momentos donde las papas quemaban por salir a base de paredes, salvo en aquel momento donde el físico empezó a pasar factura y Lavezzi ya no podía asociarse con Basanta; y Enzo Pérez auxiliaba menos a Zabaleta. 

12. EXCESO DE DUREZA BELGA: El equipo de Wilmots se vio limitado, impotente, frustrado; Limitado al pelotazo, impotente ante la falta de recursos y cuya frustración afloró ante entradas que empezaban a pasar de la imprudencia a la vehemencia.  Mala forma de cerrar un mundial, porque no cabe dudas que es un equipo con jugadores interesantes, pero que se limitó a lanzar pelotazos a ver si vencían por fuerza y altura.  Bélgica se tornó poco a poco un rival repetitivo, hosco, grosero con la pelota ante el abuso del pelotazo. Ante eso Argentina mostró un timing que hasta ahora no se había visto, ante rivales de menor peso: Capacidad para recibir, tocar, crear y desmarcarse; esto es evolucionar en el juego.  Bélgica careció de circuitos de asociación, algo vital en el fútbol moderno. Si Vertoghen fue su principal referente ofensivo, es que los delanteros belgas fueron muy bien controlados por un Garay que estuvo enorme y complementado por De Michelis, más que correcto. 

13. WILMOTS ARRUGÓ: Porque es imperdonable sacar al hombre más hábil, Hazard, para dedicarse a meter pelotazos, cuando de la mano de Eden Hazard, Bélgica había logrado abrir las cerradas defensas de Rusia y de Argelia. Todo para lanzar pelotazos, cual equipo chico, contando con una generación considerada 'dorada' para el fútbol belga. 

14. PARTIDO A PARTIDO. Cómo tantas veces repitió Simeone esta pasada temporada, Argentina crece ante cada rival que enfrenta. Sin desarrollar un juego brillante o vistoso. Eso se lo dejan a Leo, que está siendo sumamente controlado, pero que se las ingenia para generar. Di María, que parece que su ausencia será definitiva por lo que resta de copa.  Argentina, es un equipo capaz de adaptarse, y eso significa seguir vivo en la competencia; un equipo que entiende que en el torneo no sobrevive ni el más técnico, ni el más físico, ni el más táctico, ni el más valiente, ni el más motivado... Sino el que más se adapta a todas estas condiciones, Sabella en eso le ha marcado, muy bien, el camino a Argentina.  Argentina, crece, partido a partido y se aferra al liderazgo de dos hombres, completamente alineados, cómplices y amigos; Leo y Masche. Hoy por hoy, Masche corre menos en la cancha, pero corre mucho mejor y el equipo lo siente. 

Pocho Lavezzi. Ese nuevo Sex-symbol.

Un momento, un gesto, una acción bastó para que mentalmente a miles de féminas, (fans y no tan fans del fútbol) le otorgasen a Ezequiel 'El Pocho' Lavezzi el grado de sex-symbol. Lavezzi se había despojado de su camiseta y mostraba ahora toda su musculatura abdominal y su piel, bronceada y tatuada. Las fans no tardaron en hacerse eco en cualquier lugar donde se viese el partido o en cuanta red social pudiesen expresar su pensamiento, esta vez cargada de deseo.

Ezequiel 'Pocho' Lavezzi, oriundo de Villa Gobernador Gálvez, un pueblo a una distancia de cruce de puente de Rosario, sin  un atractivo verdaderamente importante, con no más de treinta mil habitantes. La mayoría de población oscila entre la clase media y la clase baja, con sectores de extrema pobreza en la que proliferan villas peligrosas. En el club de este pueblo, 'Coronel Aguirre' dio sus primeros pininos, para luego pasar a Rosario Central. Fue rechazado por Boca Juniors, luego de un período de prueba poco exitoso. Este constituyó uno de los principales golpes anímicos de su vida. Pensó en retirarse del fútbol de forma profesional, lo que hubiese significado que hoy nadie pediría que juegue sin camiseta, excepto las fans de su barrio.

El Pocho volvió a intentarlo por insistencia de su hermano, que demostró mucha fe en él en una etapa de la vida en que los adolescentes requieren, precisamente, de todo el apoyo. Lavezzi se probó en Estudiantes y jugó en la B Metropolitana con este equipo. 

Poco a poco su camino se ha ido allanando. Fue así como pasó a San Lorenzo, luego al Napoli, donde pese a no marcar demasiados goles, fue figura. Finalmente llegó a su club actual, Paris Sant Germain. Aquí tuvo una temporada de adaptación y hoy se encuentra más consolidado. Se trata de un segundo punta, muy móvil, que suele llevar su juego por las bandas, hasta convertirse casi en un falso extremo. No es muy alto, pero es veloz, picante con buena interpretación del juego. Lavezzi mide 1,73 de altura, y pesa 75 kilos. Ante la lesión desafortunada del Kun Agüero, el Pocho asumirá la titularidad para deleite de sus fans, sobretodo para las nuevas que esperarán el lucimiento de Lavezzi con tal de verle el abdomen unos segundos. Como para esto, es necesario que termine el partido, acá les dejamos unas cuantas fotos. 

El Pocho Lavezzi y la cosificación del hombre.

Así como muchas chicas (y no pocas chicos, tan calientes como ellas) mostraron sus preferencias por Lavezzi a través de páginas como 'Grupo para que el Pocho Lavezzi juegue sin camiseta', también han salido los detractores argumentando el look pasado de un 'Pocho' más juvenil, más greñudo, menos agraciado -lo cual no es menos gracioso que el primer grupo - ; o algo más serio, que es considerar estos movimientos o las expresiones de deseo en torno al hábil delantero como faltas de respeto.

Es difícil, muy difícil, que alguien de la inteligencia (y con esto digo alta inteligencia) del Pocho Lavezzi se deje afectar por estos comentarios o que no lo tome con el humor que a él lo caracteriza. Una de las principales características suyas es la capacidad de reírse de si mismo y de otros que tiene. Creo, también, que lo que menos nos afecta a los hombres son los cumplidos. Por supuesto que habrá algunos subidos de tono, y otros mucho más ingeniosos, graciosos, de esos que te ayudan a subir la autoestima, que a le arrancan la sonrisa a cualquiera. 

Sobredramatizar, encontrar insultante o degradante el boom mediático que el Pocho ha alcanzado a través de las redes sociales, me parece hasta cierto punto ridículo.  Pareciera que queremos castrar el deseo como componente válido de los seres biológicos; como si piropo y respeto no pudiesen ir de la mano, en un actitud mucho más madura. ¿Por qué el tener un abdomen bien cuidado no va a merecer cumplidos? ¿Por qué no aceptar que somos una totalidad en el que el cuerpo es tan importante como el alma o el cerebro? El punto sería saber encontrar equilibrios entre lo que es el respeto y el deseo, pero dudo que el punto de equilibrio sea la prohibición. Después de todo, dicen que lo prohibido atrae.

Dudo que Lavezzi se sienta cosificado, dudo que la defensa a ultranza de los expertos de los derechos de género no le den menos gracia al Pocho que el ser considerado Sex Symbol.  Me parece que la cosificación de alguien tiende a un objeto, inmóvil, inerte, carente de voluntad... No a esa mezcla de músculo y garra, al tipo voluntarioso, bañado en sudor, gritando gol. La cosificación es la explotación de un individuo como si se tratase de 'un algo' en pos de explotar una marca y las ventas en torno a un producto. Acá no hay producto, acá hay simplemente una humorada en torno a un deseo que lo encuentro totalmente inofensivo. 

Basta de palabras, a continuación,  las mejores fotos del Pocho.

Aquí en una producción fotográfica junto a la actriz y modelo Calu Rivero, en una onda muy James Bond. 

Un Pocho más intelectual

Fotos de Etiqueta negra, estas últimas. También con la modelo argentina, Calu Rivero. 

Messi y el Pipita Higuaín: Juntos desde niños

Se trata de un duo futbolístico que está marcando época en la selección; Lionel Messi y Gonzalo Higuaín, junto a un tercer protagonista, Sergio 'Kun' Agüero forman un tridente de ataque que toda Argentina y el mundo futbolero identifican de memoria. La baja del Kun por lesión hace que hoy nos centremos en esta pareja. Desde que los juntaron han compartido cancha en 35 partidos, 22 goles de Leo y 21 del Pipita, son cifras bastante altas. 

Diego Maradona empezó a contar con ellos para las eliminatorias del Mundial del 2010, con distintas fórmulas como acompañante en el ataque. Batista respetó esta combinación y Sabella supo acoplar al tridente a tal punto de lograr una relativamente cómoda clasificación al mundial y poner en boca de todos al ataque de esta selección argentina. Rivales en la Liga Española, Higuaín en el Real Madrid y Leo, buque insignia del Barça, empezaron a encontrarse en la selección hasta consolidarse. Hoy, que el Pipa juega en el Nápoles italiano, se rumora que Messi no vería con malos ojos el reencontrarse con su amigo en Can Barça en un futuro cercano.

Más allá de si esto es posible, Pipita y Leo llevan juntos desde niños. Nacidos en el mismo año, 1987, coincidieron en las inferiores de River Plate con tan solo 12 años. River no supo retener a Leo, porque pese a estar conscientes de la calidad que el pequeño atesoraba, pensaban que invertir en la salud de Leo, en que éste superase sus problemas de crecimiento, sería una apuesta económicamente muy riesgosa para el club. Leo emigró para probar suerte con el Barcelona y el resto es historia conocida.  A órdenes de Eduardo Abrahamian, formaron los dos pequeños, uno más que el otro, en las instalaciones de la Ciudad Universitaria.

Ese día, Messi apareció de enganche y adelante de él estaban Higuaín y Giménez, un chico que había llegado junto con Leo para probarse en River. Ambos estaban de prueba, a diferencia del Pipita, titular en la categoría '87.  Abrahamian recuerda que Leo 'hizo seis o siete goles en ese entrenamiento... El equipo tenía una dinámica impresionante en el ataque. Hubo goles de todos los gustos. Era una explosión de toques...'

Abrahamian quedó tan impresionado por el chiquito, que desde entonces siempre apostó por los pequeños. Fue así como River fichó a un tal Buonanotte.  Pero esta historia, al menos para River Plate, no tuvo un final feliz. A parte de la negativa de Newell's Old Boys de ceder a Leo, también estaban las necesidades del pequeño Leo y su familia, todo esto en un marco histórico y económico en el cual Argentina enfrentó sus peores años. 

Leo Messi terminó convirtiéndose en el ídolo del Barça, pero siempre resultó algo ajeno para ser el ídolo argentino, porque todos los ídolos que se han consolidado en la selección han pasado por una especie de prueba de fuego, que es hacerse ídolos de un club local en primera división, primeramente. Los argentinos siempre se preguntaron por qué el crack era uno con el Barcelona y otro con la selección. El camino de Leo hasta ahora en la selección solo se ha visto allanado por su perseverancia y convicción, por los entrenadores que han creído en él y por sus grandes amigos, entre los que destacan Higuaín y su 'compadre' Agüero.  Ante Suiza, Abrahamian apuesta por la dupla, y cree que saldrán a bordarla como en su día lo hicieron en la Ciudad Universitaria porteña, hace ya quince años atrás, pero posiblemente salgan con el corazón aún más niño. 

Luis Suárez: Análisis completo del caso y de la decisión de FIFA

Brasil 2014, partido Italia vs Uruguay, Estadio Das Dunas Natal, Italia termina perdiendo el partido ante Uruguay por 1-0, gol del defensor Diego Godín. El juego se había decantado a favor del conjunto uruguayo a raíz de la expulsión de Claudio Marchisio a los 59'. Es decir con más de 30 minutos por jugarse. A los 81', fue cuando Godín marcó como mejor saber hacerlo: de potente cabezazo contra el piso. 

 

El árbitro no dudó en expulsar a Marchisio por esta fea entrada. Este detalle es importante, para mostrar que el arbitraje no tenía ninguna consigna para perjudicar a la selección celeste, esta vez jugando de blanco. El árbitro ve la falta de Claudio Marchisio y lo expulsa sin contemplaciones.  Un talentoso como es el 'Principito' había 'ido en plancha' en contra de un jugador, más bien rocoso, como Arévalo Ríos. ¡El mundo al revés!  Pero nadie se quejó  Incluso José Jiménez  (jugador uruguayo con la casaca 13) aplaudía la decisión arbitral - hecho que puede llegar a amonestarse-,  y le increpaba la acción al italiano, como acusándole de haber metido un cabezazo, con demostración incluida y provocadora. Lances normales de un partido. 

Esto empieza por echar abajo todas las teorías conspiratorias que se han elevado de parte de los defensores que le han aparecido a Suárez en todo el mundo. 

Luis Suarez bir ısırık vakası daha ! por Haberokucomtr

Aquí tenemos el hecho concreto y vemos dos acciones en ella: La mordida de Suárez y la el codazo de reacción de Giorgio Chiellini. Suárez muerde a Chiellini en el 80', un  minuto antes de que llegase el gol uruguayo. En esa jugada puntual, la defensa no marcó a uno de los cabeceadores más peligrosos que tiene Uruguay: Godín, quien finalmente anotó el gol.  ¿Se puede considerar la mordida un elemento distractor? Seguro que sí. Italia esperaba la expulsión por esto y se sentía perjudicada, pues el árbitro mexicano  no expulsó a Suárez, pero si lo hizo con Marchisio tras su infracción. Esto es interpretación mía.

Acá se ha dicho: ¿Por qué analizando el video FIFA no procede a sancionar a Giorgio Chiellini por el codazo?  Acá pregunto yo al lector: Imagínese parado de espaldas, con su punto de atención hacia el frente, y sentir una modida, en el hombro izquierdo, concretamente en el trapecio. ¿Qué haría para librarse de ese dolor? 

1. Salir corriendo.
2. Tirarse al suelo.
3. Lanzar un manotazo hacia el lugar de donde proviene el dolor.
4. Gritar por ayuda.

La reacción de Chiellini es la más común ante el dolor. Y aunque la cámara lenta no ayuda a precisar la fuerza del codazo, bien podemos apreciar lo cerca que puso los dientes Suárez al hombro del defensor y que al lanzar el codo, Chielini no llega a posicionar su codo para causar un impacto malintencionado.

FIFA PUEDE RESOLVER DE OFICIO

FIFA a través de su Comisión de Disciplina es totalmente competente y tiene la atribución para resolver de oficio en aquellos casos que un oficial de un partido haya pasado por alto una infracción tan grave como obvia.  Los artículos 76 y 77 del Código Disciplinario de FIFA facultan a la Comisión a tomar estas decisiones en casos necesarios. La Comisión basa su decisión de imponer una sanción a Luis Suárez por 9 partidos internacionales con la selección uruguaya;  4 meses de suspensión de toda competición futbolística con su club o selección; prohibición de ingreso a los recintos o estadios donde juegue la selección uruguaya. y una multa de cien mil francos suizos, moneda en la que basa sus sanciones pecuniarias FIFA. Esta sanción se basó en los artículos 48 y 57 del mismo código, es decir agresión a un rival y falta al principio de deportividad del juego. 

Llama la atención porque es la medida más dura jamás tomada por la Comisión de Disciplina. Pero, ciertamente, no es la primera vez que la FIFA actúa de oficio. Hace 20 años, en el Mundial de Estados Unidos 1994, en el partido Italia vs España, el defensor Mauro Tassotti agredió con un codazo en el área italiana a Luis Enrique (hoy director técnico del FC Barcelona). La sanción fue de 8 partidos internacionales y una multa.  Tassotti se perdió el resto de la Copa. 

Lejos de ser un capricho, FIFA goza de esta facultad con el fin de advertir a aquellos que intentan aprovecharse de las distracciones de los oficiales para sacar ventaja, muy contrario al fair-play. En una era tecnológica esta facultad sirve precisamente para mantener la esencia del fútbol, como juego de roce, pero poner un límite entre el roce y lo que cae en la agresión y la violencia. Una sanción no puede beneficiar al infractor. Pensar que Uruguay debería alinear a Suárez contra Colombia sería un premio para el delantero, luego del hecho ocasionado.

NO ES LA PRIMERA VEZ

1. En Noviembre de 2010, Luis Suárez, jugador del Ajax,  muerde a  Otman Bakkal.  El club decide castigarlo con dos partidos. Medida inteligente, para decirle a la Federación Holandesa: 'Chicos, nosotros pondremos disciplina, no se preocupen'.  Pero la Federación fue mucho más dura y le dió 7 fechas. 
2. En Diciembre del 2011, la Federación Inglesa, lo castiga con 9 fechas a Suárez, ahora en el Liverpool, por insultos racistas al jugador del Manchester United, Patrick Evra. En un nuevo encuentro con Evra, luego de la sanción Suárez le niega el saludo al insultado Evra.
3. Para mediados del 2013, el delantero vuelve a ser sancionado por la Federación inglesa con 10 partidos por morder a Branislav Ivanovic, defensor del Chelsea. 
4. En  marzo del mismo 2013, FIFA ya le había iniciado un expediente por haber golpeado al defensor chileno Jara en marco del Chile vs Uruguay de las eliminatorias a este mundial. Sin embargo, esa vez FIFA se hizo de la vista gorda y perdonó a Suárez. Contraproducente, porque a lo mejor si lo castigaban entonces, el delantero hubiese recapacitado. ¡Imposible saber!

Estos antecedentes jugaron muy en contra del jugador para que la Comisión decida ponerle una sanción, la más fuerte en la historia mundialista, pero no la más fuerte que ha recibido Suárez. La friolera de 26 partidos se había perdido Suárez por acciones desleales, antideportivas y racistas. Serán 35, más los partidos que se pierda en los próximos cuatro meses. 

Vuelvo a preguntar: Si FIFA te expedientó por la agresión a un rival en un juego de selecciones, si te han castigado con 17 fechas en total por las dos veces que has mordido a un rival; ¿Qué es aquello que NO debes hacer en un mundial?

DEFENSAS FLOJAS Y DEFENSORES INADECUADOS

• Luis se preparó como nunca para este mundial. (Pues, mentalmente parece que no).
• Se recuperó en menos de treinta días para poder estar en este mundial. (Asombroso, no morder a las personas para que le dure).
• Pasa que de niño era muy pobre y sufrió muchas privaciones (Carlos Tévez también y no es un agresor reincidente)
• Tiene problemas psicológicos. Incluso ya estuvo en un tratamiento para manejo de la ira. (Parece que aún falta, si no está bien para la más alta competencia futbolística del planeta, ocultó información o hay una falla en la Federación Uruguaya, por llevar un jugador muy talentoso, pero desequilibrado).
• El italiano lo provocó. (En un partido se sufren provocaciones, si vamos a morder rivales cada vez que nos provocan, no acabamos más).

Entre sus defensores destacan Nicolás Maduro, Diego Maradona. Del primero no perderé tiempo en referirme. Pero del segundo, al ser un ícono del fútbol mundial, lo haré. 

Maradona habla por sí mismo. Recordemos que en 1994, Maradona fue suspendido por la FIFA por consumo de sustancias prohibidas. El defiende a Suárez porque es una forma de defender al Maradona de 1994 y decir 'la FIFA siempre se equivoca como lo hicieron conmigo'.  Maradona también obedece a la bajada de línea de la televisora para la cual trabaja por cuatro millones de euros por transmitir el Mundial, cadena destinada al adoctrinamiento político que ha tomado el caso de Suárez como un asunto político, como un caso entre la todapoderosa Italia, y una infamia cometida contra un hijo del proletariado. Esta es la peor caricatura que vi del caso, y miren que si habrán abundado caricaturas del tema.

El presidente uruguayo, Mujica no ha visto hasta hoy que haya un mordisco. Y si lo vio, no se pronunciará más. O deberá mentir para sostenerse.

OSCAR TABAREZ

Lanzó, el experimentado maestro Tabárez una serie de preguntas y la teoría de Suárez como un chivo expiatorio. ¿Qué es lo que hay que expiar? El chivo expiatorio, es alguien culpado por una falta que no cometió. Es decir, Tabárez ni siquiera reconoce que la agresión exista. 

El entrenador no aceptó preguntas en su rueda de prensa. Pero si se atrevió a lanzar las siguientes preguntas: 

• ¿Quién gana con esta medida?
• ¿Quién pierde? 
• ¿Quién se ha salido con la suya?
• ¿Se evitarán a partir de esta medida todos los excesos?

Oscar Tabárez podría hacer la misma pregunta a Luis Suárez:  ¿Quién gana con tus arranques de ira? ¿Quién pierde? ¿Lograste salirte con la tuya, Luis? Si no hubiere sanción, ¿te hubieses salido con la tuya?. El maestro sabe perfectamente que ninguna sanción aplicada en el juego evita que existan excesos. ¿Acaso el primer sancionado por doping evitó que existan casos posteriores? ¿Acaso la primera tarjeta roja recibida en la historia del fútbol, evitó que otros cometan la misma falta o faltas parecidas? Si las sanciones sirviesen para que nadie más cometa faltas, la sociedad tendría muchos menos gente tras las rejas. Tabárez usó argumentos muy falaces para defender a su pupilo. ¡Bien que lo defienda porque es SU jugador! Pero la defensa es débil, por eso no aceptó preguntas.

LUIS SUAREZ - LENGUAJE CORPORAL Y SU GRAN OLVIDO

En declaraciones post-partido Suárez dice 'Son situaciones que pasan dentro de la cancha. Solo sé que choco con él, nomás... nada más'  Estas declaraciones también sirven para lo estricta de la sanción de FIFA, porque un gesto que se ve intencional es negado por el jugador. En el 0'25'' del video, cuando le preguntan que si sabe que la FIFA podría actuar de oficio. 'Me acabo de enterar. No sabía nada dice'. Pero el movimiento de la mano del jugador es, primeramente, taparse la cara  y luego agarrase la cabeza como descubriendo que si sabía y que teme por lo que vaya a pasar.  Finalmente, añade 'si vamos a analizar cada cosa que pasa.. .va a ser complicado', tocándose el oído. Gesto que interpreté como ya te escuché suficiente. Luego de esto, se marcha. 

DISCULPAS: Luis Suárez, hasta el momento no ha sido capaz de emitir una disculpa pública. Hubiese sido deseable para Uruguay y su condición de infractor, que se disculpe antes que el Comité de Disciplina se reuniese. 

URUGUAY, LA VICTIMA

Cuesta creer que el seleccionado uruguayo, siempre gallardo, valiente, luchador, asuma un papel de víctima. A lo mejor Tabárez considera parte de su estrategia motivacional el tomar este rol que no le queda a un país que es dos veces campeón del mundo, tantas como Argentina; que tiene en Eugenio Figueredo al actual presidente del máximo organismo continental de fútbol, la Conmebol; y en la misma persona al presidente del Comité Organizador de este mundial. 

Publicidades motivacionales uruguayas señalan 'Creyeron encerrar al predador pero hay 22 más de su especie'. Lo cual es muy ingenioso, pero saca provecho de un acto que atenta contra la deportividad. 

El más sensato de todos quienes han reaccionado hasta el momento, por increíble que parezca ha sido nada más y nada menos que Giorgio Chiellini, quien manifestó su apoyo a Luis en estos duros momentos y que afirmó que la sanción le parecía excesiva. 

Ciertamente, Suárez deberá recibir apoyo para superar esta situación, pero por antecedentes, por lo ocurrido y demostrado, es necesario que trabaje a fondo con un psicólogo, sin autoengaños. Sus problemas para manejar la frustración pueden terminar por truncar su carrera de forma definitiva. Adidas y otros patrocinadores ya consideran retirarle su apoyo porque no quieren su imagen relacionada al juego limpio, al autocontrol a jugadores como Xavi, Messi, Beckham, Van Persie, Özil o Schweinsteiger mezclada con alguien que represente lo contrario. Suárez deberá demostrar que puede estar en ese grupo más allá de la calidad técnica e increíble lectura del juego. El manejo de su ira, de su frustración no se reduce al fútbol. Esto es solo un juego y dura noventa minutos y un poco más, sería penoso que un brote de rabia se de en una situación doméstica, por tanto la solución pasa primero por la aceptación y luego por un trabajo concienzudo con un profesional calificado. Suárez puede reconducir la situación o aceptar el rol de víctima, el futuro está en sus manos. Siempre lo estuvo. 

Reinaldo Rueda - El futuro del entrenador colombiano a cargo de Ecuador

La necesidad de evolución

Como entrenador, Reynaldo Rueda se ha especializado en el manejo de selecciones. Luego de sus inicios en Cortuluá, Deportivo Cali y Deportivo Independiente Medellín, el caleño manejó todas las selecciones de su país con rendimientos muy aceptables,  con un global de 56% de puntos posibles. Se quedó fuera del mundial del 2006, luego de hacerse cargo del equipo con un solo punto de doce posibles, en reemplazo de Pacho Maturana. Peleó la clasificación hasta la última fecha y se quedó fuera ante un rival directo. Esto le sirvió para hacerse cargo de la selección de mayores de Honduras; con este equipo su rendimiento creció al 64%  

En Sudáfrica enfrentó a Chile perdiendo 1-0; España, que se coronaría campeón del evento, perdiendo 2-0; y finalmente sacando un punto ante Suiza 0-0. Sin marcar goles y recibiendo 3, Honduras quedó eliminado. No fue arrasado. Participación decorosa, pero triste.  

Con Ecuador, Rueda alterna rendimientos. Es decir, si bien en el global sólo alcanza un 41.6% de los puntos, eso se matiza cuando señalamos que las derrotas aumentaron por los partidos amistosos que jugó. Su rendimiento fue de un 45%. Sus números no son los mejores con Ecuador, pero analicemos aún más fríamente.  

  

Rueda y Valencia, luego de la expulsión del capitán. Al salir Toño de la cancha, pasa por delante del entrenador del seleccionado ecuatoriano. Cero contacto visual. Presumiblemente, un momento de vergüenza del capitán y de enojo del DT. Lo de Valencia, 'no dar la cara', lo de Rueda: 'no afrontar al problema'  

OBJETIVOS  

Rueda tenía como primer objetivo lograr la clasificación a Brasil 2014: Cumplido.  

Rueda tenía como segundo objetivo una participación aceptable en la Copa América de Argentina 2011.  Un grupo formado por Brasil, Paraguay y Venezuela se consideró como un reto duro para Ecuador, pues en teoría se iba a pelear la segunda plaza con Paraguay, y que siempre encerraba la posibilidad de clasificarse como uno de los dos mejores terceros, a costa de Venezuela.  Sucedió todo lo inesperado. Un empate con Paraguay, seguidos de una derrota con Venezuela y una con Brasil condenaron al equipo a una eliminación.  

No se ha dicho que Paraguay quedó segundo en esta competencia, ni que Venezuela consiguió un histórico cuarto puesto que Ecuador hubiese festejado de lograrlo. Tampoco se dijo que el partido con Brasil fue el de más goles en la Copa, ni que a Brasil finalmente lo eliminó Paraguay, el vicecampeón. Los de Rueda no se desempeñaron tan mal como suena en realidad.  

Mundial Brasil 2014  - Octavos de final: Objetivo no alcanzado.  

Un grupo formado por Francia, Suiza, Honduras y Ecuador. La idea de todos era clasificarse a costa de Suiza y de Honduras, dando por hecho que el primer lugar era para Francia.  Señalé el día del sorteo que el éxito pasaba por salir a ganar los tres partidos, no dos de tres. Esto tiene que ver con el perfil de entrenador que yo manejo.  

En papeles: Derrota con Suiza, victoria con Honduras, y empate con Francia. Mal primer partido, mejoró el segundo y el tercero muy digno.  Cuatro puntos sumados y fuera del mundial, Ecuador, porque Suiza hizo seis puntos.  La derrota contra Suiza termina condicionando todo porque un empate al '93 pudo haber terminado con victoria para Ecuador, o con un empate si el contragolpe mortífero no se hubiese ejecutado a la perfección.  

Si Ecuador se hubiese clasificado a octavos de final en esta competencia, a raíz de un final distinto en el primer partido, posiblemente Reinaldo Rueda sería aclamado y esto sucedería hasta el momento en que el entrenador quede eliminado. Esto pasa mucho por el resultadismo que mueve la prensa hacia la fanaticada.  

  

Antes de ser contratado por Ecuador, Rueda figuraba entre los 10 o 12 mejores DTs del mundo, según la clasificación de la International Federation of Football History and Statistics (IFFHS), por su altísimo rendimiento con Honduras. Lo avalaba su trabajo en Colombia y su conocimiento de las competencias y manejo de selecciones, un especialista en el tema.  

CRITICAS DE LOS FANS  

Las críticas de los fans son múltiples. Estos van desde la displicencia hasta la falta de liderazgo. Posiblemente, por el erróneo concepto de muchos que gustan de un entrenador mucho más emotivo, kinestésico y proactivo dentro de los partidos. Sin embargo, cuesta creer que a Rueda le haya faltado liderazgo en una carrera como la suya, dirigiendo a equipos tradicionalmente considerados 'underdogs', sea dicho esto duela a quien le duela.  Sería interesante ver a Rueda con equipos de mayor calibre, sobretodo porque nos queda la duda si sus planteamientos se hacen porque él evalúa la debilidad de sus equipos enfrente a otros rivales.  ( Por ejemplo, Honduras contra México; Colombia y Ecuador contra Brasil, Argentina, Uruguay); o bien, porque Rueda plantea sus equipos desde una perspectiva de evitar el problema y no de pelear un objetivo; esto es evitar la derrota como objetivo, y no ir por la victoria.  

Un entrenador no es motivador de los aficionados e hinchas asistentes de un estadio, pero debe motivar a su grupo. Cuesta creer, luego de partidos como el de Ecuador ante Francia que los chicos no se hubiesen motivado. Cuesta creer que en un torneo tan corto, la reacción de Ecuador para el segundo y tercer partido luego de una primera derrota, no hubiese un trabajo de motivación por parte del cuerpo técnico ecuatoriano.  

'No hay sistema'. Parece que hablásemos de un banco o entidad pública. En una selección mundialista, si una selección maneja, a mi criterio un sistema base, y al menos dos subsistemas, que ha sido la tendencia en este mundial. El sistema no es el dibujo táctico como erróneamente señalan algunos periodistas, el sistema es el cuerpo de acciones tácticas que en coherencia con los fundamentos de juego, le permiten a un equipo responder de forma eficaz ante cualquier situación de juego.  Entonces, HAY SISTEMA, pero Ecuador si ha mostrado profundas falencias en la solidez de su sistema, no da la idea que muchas acciones tácticas que el equipo realiza sean seguras en su realización, que se entiendan por completo.  En palabras más simples: El equipo hace bien lo que hacía bien,  y a veces no muestra mejoras claras donde debía mejorar.  

">MIS CRITICAS: 

la falta de variantes ofensivas. Ecuador se vuelve predecible cuando su principal fuerte es el juego por las bandas, con apoyos o sin ellos. Las otras opciones creativas se vuelven circunstancias, casi totalmente aisladas, como para ser consideradas recursos. 

la necesidad de mediocentros con una mayor visión de juego, que le den volumen al juego del equipo; que controlen el ritmo de juego. El equipo alterna partidos entre una constante velocidad imprimida por Montero en una banda y por Paredes y Valencia por otro; o partidos en que la lentitud en la toma de decisiones y la profundidad del juego lo llevan a un juego intrascendente en líneas de ataque. 

Poca creatividad en el centro. El fútbol es un juego de engaño. Si se juega por las bandas, se necesita crear la distracción en el medio, precisamente para liberar las bandas. 

Líneas disociadas.  Las progresiones entre líneas son pocas y muchas veces ineficaces, salvo que se recurra a las bandas. Se desaprovecha la buena salida de balón que le puede dar Erazo, quien tiene una gran técnica individual. La gente en el mediocampo recupera bien y pronto, pero muchas veces es para volver a perderla. El DT no ha logrado que las líneas se asocien más y salvo  las apariciones de Paredes, que es más un jugador ofensivo que defensivo, no hay incorporación de jugadores con balón o sin él a las líneas siguientes.  Esto implica que se ataque con pocos hombres, y que luego se defienda con pocos cuando se ha de defender con más, porque la disociación es tanto ofensiva como defensiva.

Ecuador, fuera de casa, apuesta poco por lo ofensivo. Lo que sorprende, porque la velocidad, la fuerza, el dinamismo, la técnica de nuevos jugadores en esta generación: Enner, Montero, Paredes, Gruezo,  Fidel Martínez, Ibarra, Rojas, añadidos a los veteranos Noboa, Erazo, Arroyo o Valencia. son una base muy interesante para plantear apuestas mucho más ofensivas. 

Falta de posesión ofensiva. Ecuador suele administrar la bola en una zona un tanto intrascendente, lateralizando demasiado el juego, hasta no encontrar la salida por las bandas. Ese exceso de traslado en la zona hace que las pérdidas sean más frecuentes.  Ecuador debe aprender a ir por el partido, y para ello ha de recuperar la pelota cuando no la tenga y saber administrarla al tenerla, para esto sus medios han de manejar el partido y sus ritmos.

Falta de posesión defensiva. Ecuador no sabe defenderse con la pelota, o no gusta de ello, y ante rivales de mayor pegada y que gusten de tener el balón, cederles el balón es cederles iniciativa. Teniendo buenos defensores, contra delanteros de clase mundial podrían fallar una sola vez y terminar perdiendo el partido. 

La intensidad cognitiva, un tema en el que me gusta insistir y que entrenadores de la vieja escuela van quedando algo desfasados. Este concepto implica mantener la intensidad de juego durante el tiempo que este dure, pero más allá de lo físico. Significa implicarse en el juego. Esta tarea requiere ser elaborada a través de entrenamientos integrados, modernos, que desarrollen todas las capacidades del futbolista al mismo tiempo. 

El respeto al grupo no se afecta con la toma de decisiones, si se les habla a los jugadores con la verdad. Antonio Valencia no tiene la culpa de realizar un mal mundial. ¿Xavi es menos Xavi por irse eliminado a casa? ¿Lo es Pirlo? ¿Lo es Steven Gerrard?  A Del Bosque no le pesó la mano al tener que decidir que el símbolo de la Roja no podía seguir en cancha en un segundo y tercer partido. Mismo caso de Gerard Piqué. No estuvo ni ante Chile, ni ante Australia. Muchas veces por cuidar al grupo o a la figura, los entrenadores equivocamos al tener demasiado tiempo en la cancha a una figura, con al esperanza de que ésta se recupere, que vuelva a conectarse por la fe que se le tiene.  Más allá de este mundial, ha habido momentos en que Rueda ha mostrado que le cuesta tomar decisiones que impliquen cambiar a las 'vacas sagradas' del equipo.  ¿Por qué no lo hace? ¿Cuál es el temor? ¿Cuál es la ventaja de no hacerlo? Porque Rueda decide a base de una intención positiva, no es que él quiere perder el partido. 

Falta de trabajo psicológico. Aquí hay que ser muy precavidos, porque seguramente el trabajo que se ha hecho es muy importante en el tema psicológico. El grupo perdió de forma definitiva a un referente, a un amigo y se han sobrepuesto bastante bien del golpe. No obstante, su falta futbolística también pasa por un conjunto de creencias. En esta Copa del Mundo, solamente con la convicción de Enner Valencia sobre su propio rol, ya deja la sensación que Benítez es recordado, pero bien representado por Enner; esto demoró asumirse hasta que Enner se convirtió en una de las revelaciones de la Copa.  Pero más allá de eso, es necesario trabajar otras habilidades y recursos que el grupo posee, pero que hay que extrapolar al juego:  La solidaridad en la cancha, porque fuera de ella parece incuestionable; la convicción en las propias capacidades, el manejo del ego, el miedo a la derrota, el miedo a la victoria, la ansiedad.

Manejo de lenguaje corporal por parte del DT. Es otra de las materias pendientes. Y acá podemos observar que los números, el rendimiento de Rueda bien puede ser altos y abalar su trabajo; pero, por otro lado, la impresión del hincha es que no tiene llegada al grupo o que no motiva, o que no transmite a sus jugadores. Esto puede ser algo que está sucediendo por una incongruencia en el manejo de su cuerpo. Ciertamente, al dirigir asume una posición considerada defensiva, retraída, analítica y no siempre expresa aquello que posiblemente, en el contenido de su discurso si exprese.  

Por lo demás, simplemente, señalar que el rendimiento de Rueda es muy acorde a lo que se podía esperar de él.  Un detalle, un solo detalle, condicionó la participación de Ecuador en la segunda ronda y ese está dibujado en los 10 segundos finales del partido con Suiza.   Reinaldo Rueda es un entrenador con quien en lo particular no me identifico, pero creo que hay que reconocerle que hizo un trabajo con un grupo que tal vez podía esperar clasificarse a una segunda ronda y el resto era apostarle a la suerte. 

Lo de Rueda deja la sensación que no se alcanzaron ciertos objetivos, pero si otros. En el Mundial, la idea principal comenzaba con un objetivo bajo  y uno alto. El bajo era ganar un partido y empatar otro, el alto era clasificar a la segunda ronda, porque el equipo no deja de ser un 'underdog' dentro de esta competencia; y pensar que Ecuador está entre las 16 mejores selecciones en un mundial con una alta cuota de gol, sin pasar por un buen juego ofensivo, es casi imposible. Me cuesta pensar en Ecuador como uno de los 16 mejores en términos ofensivos, y también en términos defensivos le cuesta al conjunto tricolor entrar en esa clasificación.  El equipo no presenta ninguna fortaleza especial en ninguna de sus líneas, creo entonces que el trabajo de Rueda, con su perfil, desde lo tremendamente pragmático que es él, desde su forma de plantear los partidos para no perderlos, es más que aceptable. Pero si se lo califica como un entrenador que fracasó en la consecución de victorias, ahí puede estar el error en los parámetros, y en los jueces, más que en él. Un DT ganador ha de ir a ganar los partidos, no a no perderlos. No es lo mismo. 

España: El rey ha muerto. Larga vida al rey.

La necesidad de evolución

España es un equipo que basó su ADN en un Barça ganador. Prácticamente, Aragonés primero y Vicente del Bosque transplantaron ese ADN a La Roja, que dejó de ser 'La Furia', para convertirse en eso: 'La Roja', una selección que gustaba de la creación, del buen trato al balón, de la posesión ofensiva y defensiva, del juego y del respeto por el aficionado y hasta por el rival. 'La Furia' ya no existía más, había mutado en una versión mucho más evolucionada y más evolucionante que lo que la leyenda de 'La Furia' evocaba. Porque como señala Jorge Valdano 'la furia solo es un estado de enojo y rabia que puede dar una satisfacción momentánea, pero nunca favoreces la expresión de valores futbolísticos. La furia es ciega y suele servir para ocultar un estudio, es fugaz y puede disimular la impotencia y no es un patrimonio de nadie y puede, por ejemplo, ser checoslovaca y ser utilizada, además, contra España. Satisfactoriamente'.  (Jorge Valdano - El Miedo Escénico y Otras Hierbas')  Y es que esta España con Xavi a la cabeza y su forma de interpretar el fútbol alejó a la selección del '¡Sabino! ¡A mí el pelotón, que los arrollo!' Con que Jose María Belauste se dirigió a su compañero Sabino.  Lejos estaban Xavi y compañía de aquel momento en que Belauste decidió que la mejor forma de anotar era arrollar a los rivales y llevarse al mundo por delante.   

Las evoluciones y mutaciones se dan en la búsqueda de la sobrevivencia del organismo más fuerte. Es decir, que las versiones anteriores no han de sobrevivir para siempre, sino que constantemente los organismos van evolucionando, se adaptan y permanecen. No se adaptan y se extinguen. Pasa igual en el fútbol. Una vez que un equipo encuentra la forma de hacerse con el dominio, si éste no evoluciona en una mejor versión, alguien aparecerá con una antítesis. Ha funcionado así desde que el fútbol es fútbol. El Barcerlona ya había dado numerosas señales de necesidad de cambio. El ADN ya no era suficientemente bueno para el momento actual, y no es cuestión de estilo. Es cuestión de reinterpretación del estilo ante las necesidades actuales.  Sin embargo, por ese exceso de sentimentalismo que a veces nos invade, nos aferramos a lo que había, en el fondo esperanzados con gozar de un nuevo y tal vez último recital por parte de Xavi, Villa, Xabi Alonso, Casillas...

Señales de cambio

Pero, no. No fue tan así. No supimos interpretar las señales que nos daba toda la realidad y no hablo de los resultados actuales, sino de Villa decidiendo jugar la siguiente temporada en la MLS, talvez porque su mejor ya no alcanza para aquello que Simeone pretende de él.  Se rumora que Xavi se va del Barcelona por una razón similar, pero también se rumora que la junta directiva de los catalanes han decidido por él. Más allá de eso, toda la temporada Gerardo 'Tata' Martino dosificó a él, que junto a Valdés y seguidos de Leo Messi fueron los más regulares de la temporada. Esa dosificación física, no la supimos interpretar. Se nos pasó también que Iker Casillas, inmerecidamente fue sentado en el banquillo por Mourinho y que ahí muchas de sus inseguridades se fermentaron y muchas de sus virtudes perdieron brillo, al punto que Ancelotti contó con él mucho, volviéndolo un arquero al borde del retiro con solo 33 años; edad en que los arqueros suelen alcanzar su mejor rendimiento. 

Me resulta muy sencilla la explicación de 'se quedaron sin hambre de gloria'. Será porque mi espíritu es netamente competitivo y no he vivido todas las glorias de estos gigantes del fútbol español, pero  dudo mucho que me hartase de ganar y decidiese echar todo por la borda sin luchar. Tengo claro, que el día que el fútbol como profesión me canse, seguramente me dedicaré a otra cosa.  Pero solo hablo de mi caso particular.

El llamado a Diego Costa

El fútbol sigue siendo un arte de lo impensando, una dinámica de lo impensado como señalaba el gran Dante Panzeri. Todo análisis posterior pierde fuerza porque lo analizamos con el conocimiento de lo que sucedió y todo lo anterior, se diluye cuando en cada movimiento la historia del partido toma una dirección distinta y son 11 variables por equipo que intervienen en la magia de esa historia. En esa maraña que tejen los protagonistas los entrenadores tenemos una participación importante, pero siempre menor a la de aquellos quienes finalmente deciden. Con esto voy a que Vicente Del Bosque no es el culpable aunque todas las voces apunten a él. Siempre es lo más fácil pegarle primero al entrenador. El apostó fuerte por Diego Costa, un jugador que cualquier selección, inclusive la dueña de casa gustarían tener en sus filas. 

La intención y el manejo estratégico de la incorporación de Costa fue notable, pero nunca logró plasmarse este cambio que significaba una mejora táctica, una de las evoluciones que Del Bosque consideró que el equipo requería. Las lesiones de Costa inclusive pusieron en duda su participación. Parece recuperado físicamente, luego de haber jugado dos partidos (no completos),  pero no futbolísticamente. O, los circuitos de juego existentes no se adaptan aún a los servicios que Diego Costa ofrece. La evolución del sistema aún no se ha plasmado y Torres no termina de explotar y Villa, parece entrar al ocaso de su carrera. ¿Opciones similares a las dos anteriores? Ni Negredo, ni Soldado, ni Llorente parecen ser las soluciones que Del Bosque buscaba, aunque ahora que todo ha fallado repitamos sus nombres. Pero es difícil decir que el fiasco de España en el mundial pase por los pies de Costa y el empecinamiento de Del Bosque -que contó con el beneplácito de la mayoría de nosotros - en alinearlo. 

Muchos dirán.. 'Y cómo Pirlo da clases?'... Xavi y otros tantos pueden continuar dando clases... pero es necesario hacer y pasar por lo que Pirlo ya pasó. ¿O nos olvidamos que Pirlo en el 2010 también se fue antes a casa? Pasa que Pirlo nos dio una clase más: 'Que es posible reinventarse luego de una caída'. El se acomodó, se arremangó y se reinventó. Xavi y compañía deberán hacer lo mismo. Pocos lo conseguirán, porque la ley de la vida acompaña al fútbol. 

Lo que viene luego de Brasil 2014

Brasil 2014 trae consigo interesantes conceptos que demuestran, precisamente un cambio generacional en la forma de interpretar el juego. Los especialistas señalan que lo que sucede actualmente no se veía con tanta claridad desde 1974 cuando el aporte de Holanda con su fútbol total, velocidad colectiva e individual y la integralidad en el juego aparecieron por primera vez. Supimos, entonces, que estábamos ante algo nuevo.  Hoy los cambios son más sutiles pero tan importantes como entonces.  Hoy por el se maneja el término 'sistema' con total irresponsabilidad y muchos no alcanzan entender todo lo que ello implica. Es preciso que entendamos que nos referimos a un marco complejo que permite a cada futbolista como miembro de eso, de un 'sistema' y al sistema en sí mismo, representar cualquier tipo de solución para los problemas planteados por el rival y la generación de problemas para este. Es decir que un sistema se desarrolla una variedad de estructuras que pasan desde lo psicológico-emocional-cognitivo-volitivo, a lo físico-técnico-táctico y estratégico y todo aquello que se considere condicional. Menciono todo esto por la necesidad que comprendamos que dirigir un equipo no se trata de gritarle a un grupo de muchachos que 'jueguen con ganas o que pateen al arco', y que el nivel de complejidad y liderazgo requeridos son tan inmensos como desgastantes. 

Antes hablábamos de una triada particular. La técnica era lo más importante, luego venían la táctica y el físico. Hoy por hoy, pensar que una selección llega físicamente mal preparada para una cita de esta magnitud nos resulta impensable. Entonces, ¿por qué la técnica de una selección española, que no es poca; y su capacidad táctica, porque Del Bosque no es precisamente un ignorante en el tema, se han visto superadas? Estamos en pleno siglo XXI y otras variantes han entrado en consideración. Vemos como selecciones menos técnicas, menos tácticas son muy superiores en la preparación psicológica desde lo cognitivo o lo emocional, haciendo que las diferencias se reduzcan o inclusive desaparezcan. El esfuerzo no nace de la capacidad física, ni táctica, ni estratégica. El esfuerzo es netamente un producto de lo psicológico y cognitivo. 

España se acomodó

Porque cuando algo funciona no lo topas más. O si metes algún cambio es muy sutil. Dejas de preocuparte, porque marcha bien. Y si te vuelves el referente mundial, como pasó con el Barcelona y como también pasó, para mayor problema español con el Real Madrid, el problema se empeora porque los dos polos estaban dentro del mismo país y alimentaban a la misma selección. Más allá del desgaste interno que la infinidad de clásicos y sus rencillas jugados por estos dos grandes, el problema de España era que todos se fijaban en ella como selección para ser como ella o para derrotarla.  Hablando breve y claro, que mientras todos trabajaban para derrotarla, España disfrutaba de su momento. 

Del Bosque fue fiel a su grupo y las renovaciones fueron contadas y nunca toparon al núcleo de La Roja. Esta mezcla de lealtades y respetos terminó generando una erosión natural del grupo, porque el tiempo pasa y lastimosamente ya no somos los mismos. Es loable, y habla muy bien de los valores de Del Bosque su famosa 'No puedo dejar a quienes nos han dado tanto fuera de este mundial'. Pero el simple hecho de mencionar esta frase, nos dice que a Vicente Del Bosque al menos consideró el merecimiento de algunos jugadores de estar en este equipo.

Fallas en el liderazgo de Del Bosque

Validar a jugadores por lo mucho que dieron es una demostración de la inmensa calidad humana de Del Bosque, pero también habla mal de sus condiciones de líder que por cuidar individualidades y sus egos descuidó al grupo

Luis Aragonés sentó un precedente en este sentido cuando empezó a formar un equipo campeón, partiendo de una decisión, hoy por hoy equiparable a la de Sabella en Argentina al no convocar un referente como Carlitos Tévez: Aragonés decidió prescindir de un peso pesado como Raúl González Blanco. No se trataba de una medida contra Raúl, se trataba de una medida tomada de forma pensada en pos de proteger al grupo que quería generar y que generó. Pero este tipo de medidas requiere valentía y requiere hacer a un lado sentimentalismos. La ruptura de Aragonés con el grupo liderado por Raúl, significó en la apuesta por un grupo nuevo, una generación distinta, y ahora Del Bosque no pudo hacer lo mismo porque se sintió en deuda con un grupo que le había dado todo. Los personajes se volvieron más importantes que la historia misma.  Aragonés, - como Sabella, guardando diferencias - marcó un antes y después a base de romper con verdaderas instituciones del fútbol español con Raúl a la cabeza. Y hoy por hoy, la selección española da alarmantes síntomas que Del Bosque ha vuelto a poner en un pedestal a los referentes que requieren un recambio generacional, que España como selección está obligada a proporcionar. 

Vicente Del Bosque no  pudo interpretar que estos jugadores siendo los mismos ya no eran los mismos y que no pasa por lo físico, sino por los diversos factores que componen un sistema. Ellos evolucionaron, crecieron y decrecieron, cambiaron y había una necesidad de prescindir de algunos y de adaptar a otros a las variantes hacia los que el sistema y sus nuevos integrantes fluyesen, porque en un sistema no se está, sino que se fluye. 

A todo esto habrá que añadir los errores tácticos y puntuales de cada partido. La falta de aplicación y reacción luego de los mazazos que implicaron verse abajo en el marcador.  Así como los méritos a reconocer a Van Gaal y sus hombres, o a Sampaoli y los suyos. Hemos de reconocer que la tristeza que embargó al Barcelona en la fase final de la temporada europea, también ha alcanzado a la Roja 

España, hoy por hoy está obligada a aceptar, reconocer y abrazar sus errores como posibilidad de nuevo génesis. En el fútbol, el error es lo que buscamos provocar en el rival, con el fin de aprovecharlo y acercarnos a nuestro objetivo.  Y es precisamente, como mejoramos, pensando en aquello que fue un error para convertirlo en aprendizaje. Ojo con escupir en lo hecho y no valorarlo en su justa medida. No es que lo que se hizo en el 2010 es un espejismo, no es que las dos eurocopas son falsas, son tan verdaderas como verdadera ha sido la caída actual.